?

Log in

[sticky post] Верхний пост

Здравствуйте!
Мой ник читается как «Белый день». Никакого особого смысла в нем нет. На его появление повлияла гремучая смесь ассоциаций.

Внимание! Для меня ЖЖ – это не социальная сеть, а библиотека журналов. Ничего личного. Если я подписываюсь на какой-то из них, это не значит, что я напрашиваюсь на взаимозафренд. Конечно же, я буду очень рада, если вам понравится мой блог, но полного совпадения вкусов не бывает. Действует и в обратном порядке. Мне всегда приятно, когда меня читают, когда кому-то интересно, что я пишу. Но френдить в ответ из одной вежливости я не буду.

Относительно расфрендов то же самое. Просто можно с удовольствием читать книгу, а потом поставить ее на полку. Поэтому на расфренды не обижаюсь и сама могу расфрендить внезапно и без желания обидеть. Более того – относясь с уважением к автору отписанного блога. Просто мне по какой-то причине стала менее интересна его тематика.

Ну и несколько примечаний и простых правил:
1. For foreigners especially. И для желающих выпендриться тоже. Если вы можете читать по-русски - прошу и комментировать по-русски. Если не можете - хотя бы use common words of current usage without "op"s, "bbq"s etc. Я свободно читаю по-английски, но за сокращения и просторечия хочется незамедлительно выгнать комментатора на мороз. У нас это не принято!
2. Под замком у меня - скучно.
3. Я просоветский человек. Это связано с историей моей семьи, моими личными интересами и  моими принципами. Не до фанатизма, нет, – очень уважаю объективное мнение и готова его обсудить, если имею бэкграунд по обсуждаемой теме. Сама же лично, поскольку сеть напичкана жестко антисоветскими измышлениями, представляю обратную сторону. Равновесия ради. В том числе и душевного. Журналы, половина постов в которых сводится к истеричному визгу: «Вот как проклятые коммуняки не давали нам идти в ногу с западом» - не читаю.

Read more...Collapse )

Вообще же я пишу стихи, перевожу, ваяю отзывы на фильмы и книги, иногда травлю байки, а также довольно много ворчу. Преимущественно тем мой ЖЖ и полон.

Есть произведения, которые невозможно экранизировать идеально.

«Война и мир», например. За нее может взяться гений уровня Бондарчука, в ней могут сыграть другие гении, она может быть близка к оригиналу по духу и букве. И все равно туда не войдут половина сюжетных линий и две трети героев, а перечитав первоисточник, непременно обнаружишь, что во тьме таятся ценные мысли, экранизацией не освещенные.

Но литературный мир состоит не из одних лишь махин о ста пятидесяти смысловых слоях и сюжетных линиях. Существуют на свете простые и лаконичные, ясные по форме и содержанию книги, которым, чтобы вылиться в киноформу, достаточно талантливого неравнодушного режиссера.

Такой книгой и такой экранизацией для меня остаются «А зори здесь тихие...» Бориса Васильева и Станислава Ростоцкого соответственно.

Фильм Ростоцкого идеально переводит рассказанную Васильевым историю в яркие кинематографические образы. Яркие кинематографические образы – это то, чего люто не хватает современному кино. Не так давно вышла вторая (китайскую забудем) экранизация под не особо искренним лозунгом «молодежь не смотрит старое». Ну, положим, старое молодежь не смотрит, потому что ей не показывают. Чтоб дети не волновались, ага. Надо сказать, пока родители пеклись о душевном равновесии деток, детки научились не моргнув глазом втыкать в «Игру престолов» и много чего другого, тоже интересного. Молодежи нужны кровь, подвиг и яркие переживания, а в Карелии или в Вестеросе – как ни крути, дело второе.

Тем более, «А зори здесь тихие...» - повесть со столь лихо закрученной фабулой, что кажется почти приключенческой.

Ну ладно, нашли, значит, непьющих, сняли новое, «молодежное». И что? Я думала, у меня заболят глаза и заложит уши за просмотром фильма, снятого для поколения с клиповым мышлением. Вожмусь в кресло и обольюсь потом. А все, что я увидела в результате, - это довольно скучный тягучий фильмец, где из похожих как близнецы героев можно запомнить только Васкова. Да и то потому, что он носит галифе, а остальные юбки. Юмор, которого так много было и у Васильева, и у Ростоцкого, улетучился. Какой уж тут юмор! Тут весь текст не слишком эмоционально тарабанят наизусть и по почереди – очевидно, «как в жизни». Но подросткам-то, о которых так заботятся, и не надо, «как в жизни» - им надо ярко, зрелищно, об-раз-но.

Ах, да. Еще там комментируют исторический фон словами через рот. Не просто «Немцы Минск взяли» и глаза героини крупным планом, а «тем временем маму Сони Гурвич с буквами ЮДЕ на груди перегоняли в концлагерь...». Слушайте, школьники реально это смотрят? Ну, еще один урок истории, только на два часа? Да вы шутите!

И получается-то так, что самой яркой, запоминающейся, эмоционально будоражащей оказывается все та же экранизация 1972 года. Потому что талант и вкус пальцем не размажешь. Не говоря об актерской и режиссерской школе. И что значат сорок пять прошедших лет, когда в фильме – музыка Молчанова, и молодой Мартынов, и емкие диалоги, и живые лица, и вся эта история о том, как пять девчат, пять девочек было всего, а не прошли вы?Read more...Collapse )
Вы меня извините, но я опять грызу этот кактус, уж очень позабавило.

Итак, на сей раз - отзывы на «Тайную историю» на том же многострадальном лайвлибе. Избранное.
***

«Покоробило, что в какой-то момент они сравнивают убийство своего собутыльника, совершенной с одной единственной целью спасти свои трусливые тушки от справедливой расплаты, с преступлением Раскольникова. То есть для автора эти поступки одного уровня?»

Всегда как-то жутковато смотреть, как человек раздевается на письме. То есть автор отзыва уверен, что убийство старухи и беременной с одной-единственной целью – поставить эксперимент – это поступок какого-то высшего уровня? И автора при этом не коробит, что Раскольников в какой-то момент сравнивает себя с Наполеоном? Что, по мнению Родиона, они люди одного уровня? Тогда вопросов больше не имею.

***

«Вот по поводу пафоса и потуг на интеллектуальность - соглашусь полностью. Если бы не это, получился бы хороший психологический триллер».

А если бы не эти все волшебники и колдуны, то из «Понедельник начинается в субботу» Стругацких получился бы хороший производственный роман. А если взять, например, «Братьев Карамазовых» и убрать оттуда все социально-психологические закидоны вместе с семейством Снегиревых и обезноженной Лизой – получился бы зачетненький детектив. Суки-писатели все время делают не то, что читатель пожелал(

***

«Если честно, вторая половина довольно противна - всплывает несколько гадких подробностей о бывших друзьях, а концовка и вовсе тянет на классическую трагедию.»

Классическая трагедия – это ведь так противно. И вообще, это ужасно, когда в романе воспитания герой узнает о мире какие-то гадкие подробности. Собрать все книги бы да сжечь.

***

«немного приглушите свет, постарайтесь сделать так, чтобы посторонние звуки не мешали, поставьте перед собой чашечку чая… Итак… полное погружение в книгу…»

Так полное погружение в книгу? Или в чашечку чая тоже придется погружаться? Звучит как «возьмите литровый стакан попкорна и приготовьтесь к полному погружению в фильм».

***

А этот читатель обратился к Донне Тартт с пламенной речью:

«Сюжет Вы беспардонно увели, надеясь, очевидно, что ни один американец из тех самых пяти миллионов, купивших Вашу, прости Господи, книгу, не догадывается о существовании "Преступления и наказания".»

Если кто читал книгу – давайте тихо поржем. Кто не читал – ну, «Тайная история» похожа на «Преступление и наказание» примерно как... «Служебный роман» на «Золушку» (и там, и там героиню никто не любил, а потом все глядь – а она красивая). «Аллюзия»? Не, не слышал. «Вечные темы»? Че, на?

Из-под того же пера:

«Далее автор окончательно запутывается в исторических отрезках, равно как и в языках, на которых в них говорили... В общем, впечатление убогости не покидало нас ни на секунду.»


Автор рецензии запутывается в своем родном языке, и ничего, Донна Тартт его не ругает. Автор! Нет слова «убогость» в русском языке, есть лишь убожество. Каковое ты, уж прости, и демонстрируешь в своем отзыве.

***

«В актив Донне Тартт можно записать на редкость убедительные и цельные образы большинства главных героев, интересную задумку и,.. пожалуй, на этом - все. Такое ощущение, что на этом уважаемая писательница выдохлась и не нашла ничего лучше, кроме как впутать персонажей в откровенно слабую детективно-психологическую историю, сдобренную лошадиными дозами алкоголя и наркотиков, коими герои злоупотребляли без зазрения совести, по малейшему поводу впадая в приступы паники, ужаса, эйфории и т.п.»


Писатель! Создавши убедительные и цельные образы, не вздумай впутывать их в какие-то истории. Лучше напиши, как герои заканчивают колледжи, вступают в пристойный брак и обзаводятся послушными и любящими детьми. Это – высшая цель литературы. Если не умеешь, учись – поиграй в Симз, например.

***

«Тот факт, что главный персонаж, от лица которого ведется повествование, постоянно остается за рамками ключевых моментов, говорит в первую очередь о слабости писателя, не умеющего передать всю гамму переживаний от первого лица.»

Жаль, Фицджеральд не знал, а то бы переписал «Гэтсби», конечно. Глядишь, пошла бы движуха: Ник бы и красотку на автомобиле сбил, и свечку подержал над Гэтсби и Дейзи, и у бассейна под конец подежурил. Ох уж эти слабые писатели. Ничего, на лайвлибе их научат родину-то любить.
Нежная-нежная баллада о любви и любовной игре.
Посмотрите видео, оно изумительно. ОНИ изумительны.
***********************

- Зря ты время тратишь,
Дорогой мой мальчик.
Не ношу тебя я,
Не ношу в сердце
И с тобою не буду
Ни единого часа.

- Ты так думаешь,
Дорогая моя девушка?
А знаешь, что ты - моя милая голубка?
И с Божией помощью
Ты будешь со мной.

- А я превращусь
В малую белочку,
А я ускачу - по дубам, по елям.
И с тобою не буду
Ни единого часа.

- А у меня есть чудесный топор,
Что легко рубит и дубы, и ели.
И с Божией помощью
Ты будешь со мной.

-А я обернусь
Малой рыбкой
И уплыву от тебя
Вниз по Дунаю.
И с тобою не буду
Ни единого часа.

- А у меня есть такая удочка,
На которую ловится любая рыбка.
И с Божией помощью
Ты будешь со мной.

- А я обернусь
Большою вороной
И улечу от тебя
На Венгерскую сторонку.
И с тобою не буду
Ни единого часа.

- А у меня есть такое ружье,
Которое подобьет любого ворона.
И с Божией помощью
Ты будешь со мной.

- А я обернусь
Звездочкою в небе.
А я буду светить с небес людям.
И с тобою не буду
Ни единого часа.

- А у меня есть такой звездочет,
Который сосчитает все звезды и найдет тебя.
И с Божией помощью
Ты будешь со мной.
(Вместе:)

И с Божией помощью
Ты будешь со мной.

Слушайте, этот лайвлиб - это просто живое незамутненное удовольствие.

Вот, скажем, отзыв на "Маленького друга" Тартт. Слушайте, это что-то.
Я даже книгу не дочитала еще, а уже вижу, как он блистателен.

************************************
"Всё-таки каждой книге есть своё время - и от этого никуда не деться. Вот бывает такое настроение, когда хочется читать о супергероях, решительных поступках, непредсказуемых событиях и вообще что-то весьма яркое, цветастое, приводящее мозг в состояние активной генерации идей. Случается и так, что нужна какая-то спокойная книга, где всё чинно-благородно и размеренно движется, или даже стоит на месте - зато красиво и в рюшечку, эстетическое удовольствие в чистом виде. Периодически тянет на книги из серии "мозг отдыхает", где вроде и события есть, но ничегошеньки анализировать не нужно - можно просто расслабиться и наслаждаться впечтлениями - как на экскурсии из окна комфортабельного автобуса. Всяко бывает, и это нормально.

Так уж случилось, что Донна Тартт мне попалась совсем не вовремя, ну вот совершенно. Я пыталась дважды проникнуться этим произведением с весьма хорошей репутацией, но так и не смогла. В какой-то момент практически незаметно для себя дочитала её, отложила и начала страдать от необходимости написать отзыв и поставить оценку - это прям мукой аццкой оказалось, ибо книга настолько прошла мимо меня, что даже адекватно и трезво взглянуть на неё не получается.

Скучная книга, слишком уж напоминает обычное графоманство - когда человек сидит и от безделия высасывает из пальца всё, что только возможно, при этом изрядно страдает от этого и даже сам себе толком не нравится, но продолжает этот матышкин труд из какого-то упорства, желания заработать или ощущения собственной крутости от каких-то предыдущих успехов, чёрт его знает. Ну скучно же, откровенное отсутствие событий или даже более-менее интересных героев заставляет зевать и засыпать с самого начала и до эфемерного конца, который на самом деле не просто открыт, а распахнут шире некуда. Но при этом написано вполне себе сносным языком, и вроде как благодаря этому лёгкому повествовательному стилю даже читается налегке - но полезность такого чтения сомнительна, как по мне.

Впустую потраченное время, книга-пустышка в красивой обложке и с какой-то непонятной аурой, созданной читателями, к которым она попалась в нужное время...."
***************************************
Как легко написать отзыв на книгу в подобном духе!! Скажем, такой:
"Так уж случилось, что "Трое в лодке, не считая собаки" мне попался совсем не вовремя, ну вот совершенно. Я пыталась дважды проникнуться этим произведением с весьма хорошей репутацией, но так и не смогла. Я прочитала этого вашего Джерома К. Джерома, когда у меня умерли дедушка, бабушка, дядя и любимый хомячок. И вот что я скажу, раз уж вы заставляете меня писать отзыв. Автор - какой-то дурачок. В этом мире все так серьезно, а он знай ржет и потешается. Ни одной мало-мальски глубокой мысли, ни одного серьезного переживания, сплошное петросянство. Событий как таковых тоже нет, ну плывут герои на лодке, ну влипают в разные глупые никому не интересные ситуации, а где идея? Где, я вас спрашиваю? В общем, впустую потратила время на эту книгу, которую хвалят лохи, прочитавшие ее вовремя. Вот, знаете, когда у вас будут реальные проблемы, тогда перечитайте и поговорим! ".
Утром по телевизору шла очень актуальная передача: как не обгореть на солнце. Я впечатлилась. Чтобы не обгореть, надела следующие вещи: свитер шерстяной, платок павловский, куртку кожаную, перчатки. Натурально, удалось не обгореть, всем советую!
«Шоугёлз» – этакий пирожок о двух слоях. Глазурь на этом пироге – пряная эротика с обилием красивых и вульгарных брачных плясок, а под ней – на удивление хорошая и простая история о том, что, даже когда ты на дне, всегда есть шанс не упасть еще ниже.

Танцовщица Номи (Элизабет Беркли) приезжает в Лас-Вегас, место, где не очень щепетильная девушка всегда может найти заработок. Она и находит – в заштатном стриптиз-баре с зажигательным конферансом в исполнении стареющей стриптизерши. Загвоздка в том, что Номи - выдающаяся танцовщица. Такая, что у понимающих людей в зобу дыхание спирает – да только где их, понимающих, найдешь в этой дыре. Сияющим раем, пределом мечтаний для Номи становится ночной клуб «Звездная пыль», где чистенькие танцовщицы не исполняют лэп-данса для потных клиентов, где всегда респектабельная публика и роскошные наряды, а над всем этим великолепием царит местная звезда со звонким псевдонимом Кристал (Джина Гершон).

Конечно же, в фильме мечта Номи сбывается. И, казалось бы, вот она – тысячная сказка о Золушке восемнадцать плюс, но тут Верхувен говорит нам: нет.  Потому что в реальности для входа в глянцевый рай приходится терять нечто большее, чем туфельки. Верхувен не был бы Верхувеном, если бы снял очередной фильм о том, как пробивная девица «сама себя сделала». Мы не сомневаемся, что Номи может – чай, не из института благородных девиц прискакала в Лас-Вегас. Нам интересно, чего она все-таки не сможет. Тем более, поначалу она с большим азартом включается в борьбу за место под солнцем, затеянную Кристал. Их отношения напоминают жестокую игру в кошки-мышки, где кабареточной дивой движет, безусловно, не только порочная тяга к молоденькой танцовщице, но и самоубийственная жажда помериться силами с более юной соперницей, чтобы доказать – любовнику? другим? себе? – свою силу. Но молодая тигрица съедает старую: вызвав Номи на бой, Кристал начинает рыть себе могилу.

А что же Номи? А она прекрасно осваивается в мире, где царит Кристал. Разумеется, сперва жизнь закулисья ее слегка шокирует, но чем дальше в лес, как известно, - тем больше дров.  И в какой-то момент навестившие ее директор стриптиз-бара и та самая толстуха-конферансье кажутся ей призраками доброго, теплого, недосягаемого прошлого, где были похабные шутки и похабные мужланы, но куда меньше похабных сделок с совестью. Номи опускается на дно не тогда, когда трясет прелестями в кабаке, а тогда, когда сталкивает ничего не подозревающую Кристал с лестницы. Именно после этого с ней перестают здороваться два лучших человека в кабареточном закулисье, а разрыв с прошлым кажется окончательным.   Веселая распутная девчонка с леденцом превращается в Кристал номер два, только куда более матерую, и нужен поистине страшный перелом в сюжете, чтобы Номи содрала с себя паутину, которой повязана с отвратительными ей людьми, и добровольно пошла от развилки налево, где можно потерять весь блеск и лоск, но остаться собой.   Финальной точкой на этом пути становится ее покаяние в больнице перед непривычно кроткой Кристал, воспринявшей, в свою очередь, падение как искупление былого. «Я так же пришла к славе, - говорит она, - всегда есть кто-то, кто идет позади тебя по лестнице». Здесь же, у в больнице, происходит своеобразное братание, в ходе которого Кристал получает почти сестринский поцелуй, а Номи – шляпу, возвращающую ее к образу бесшабашной девчонки, приехавшей в Вегас за свободным заработком. И, собственно, про дорогу Номи от себя к себе – пускай без будущего и денег, но с чистой совестью, – и снят весь фильм.
Один мой знакомый свято верил в то, что имя определяет характер и даже судьбу. (Я-то лично думаю, что имя влияет на характер только если ты Акакий или Перепетуя). Вследствие этого он гневно отвергал все варианты имен для своих потенциальных детей.
Максим? Нет, все Максимы, которых он встречал, были редкостные моральные уроды.
Света? Ой нет, ни одной нормальной Светы он не встречал.
Никита? Только не это!... ну и так далее.
Как-то, не выдержав, я, озаренная, предположила:
- Так может, ты просто общаешься с одними уродами?
Такого варианта он почему-то не рассматривал.
И долго стояли в раздумье студьозусы Вагнер и Кох (с).

Перекличка

Москвичи, вы в порядке?

Золотая весна

Бывает золотая осень, а у нас нынче весна золотая.
Холодная и жизнерадостно-солнечная. Смотреть веснуCollapse )

Мною даже овладела несвойственная мне тяга к садоводству, я вытребовала тяпку и решила заняться трудотерапией: выместить всю накопленную за учебный год агрессию на сныти и крапиве.
Через три минуты сломала тяпку. Сублимируйте с умом, друзья!

Profile

В шляпе
bely_den
Белый день

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars