July 31st, 2016

Под зонтом

Три смертных драматургических греха

В предыдущих постах по тегу "разрешившиеся от бремени Драмой" речь шла о случаях курьезных. А сегодня я хочу поговорить о рядовых, часто встречающихся проблемах драматургов. Сей пост накипел после многолетнего чтения драматургических сборников. Ну, знаете, такие сборнички, которые издаются по итогам конкурсов или просто предназначены для рассылки по театрам. Большинство авторов в них кажутся близнецами, вышедшими из лона одной матери. Честное слово. И все они грешат тремя укоренившимися пороками:

1. Привычка щеголять заезженными приемами. Натурализм меж ними скачет на бледном коне, и ад следует за ним.
Прием ради демонстрации приема есть смысл использовать лишь когда он, этот прием, свеж и нов. Меж тем, ни ежа, ни нынешнего зрителя уже давно голым задом не напугать, штука довольно стара. Нынче натуралистические детали интересны, когда они служат идее и раскрывают образы. Как, например, в уже упомянутом мною «Соломоне и Гэйнор» - одном из немногих фильмов, убеждающих лично меня, что натурализм-таки не фишечка, а прием, и вполне годный для выполнения художественных задач. Большинство же известных мне творцов пользуется им, увы, так, будто хочет сказать: «Смотрите, смотрите, я умею описывать ГРЯЗЬ! Ух как я умею! Ух, до чего же грязно я умею описывать!». Ну точь-в-точь потасканный ловелас, который заламывает бровь и обещает: ух, что я с тобой сделаю да ах что я с тобой сделаю. Так и подмывает спросить: похвальбы-то, может, хватит — обещанное феерическое действо где?
Ан нет его. Возвращаясь к проблеме современной драматургии, вторая из них - ...


Collapse )