Мое мнение по данному вопросу малопопулярно, но я считаю, что писатель для раскрытия своей идеи имеет право использовать вообще какие угодно персонажи в любых соотношениях. Не умеет писать достоверных женщин - пусть пишет мужчин. Не нужен ему положительный персонаж-еврей - пусть не пишет положительного персонажа-еврея (или француза, или поляка - см. знаменитейшего ксенофоба Достоевского). И т.д.
И термин "дофеминистическая литература" мне непонятен. Феминизм - это все-таки одно общественное движение из многих, а не стадия развития общества, как феодализм или там рабовладельческий строй. Дофеминистическая литература звучит как "довегетарианская". В довегетарианской литературе на каждой странице жрут мясо, вот ужас-то!
И если автор самого что ни на есть современного произведения не хочет писать яркий женский персонаж - это по-прежнему его неотъемлемое право. Как и яркий мужской, как и любой вообще яркий персонаж ("Улитка на склоне" Стругацких, где все персонажи сознательно написаны бледными немочами).
Есть ли, кстати, яркие активные женские персонажи в "Крысином короле" Чайны Мьевиля? "Джонатане Стрендже и мистере Норрелле" Сюзанны Кларк (ну ок, Арабелла - где-то на втором, даже третьем плане)? "Марсианине" Энди Вейра? И можно ли эти книги считать НЕ дофеминистическими?
Вот поэтому я до сих пор и не примкнула ни к одному общественному движению. Хочу судить о книгах и фильмах по художественным достоинствам и идее. Не моей! Писательской!
