Вступление
Поскольку вчера аж в двух местах опять вспухли спорадические дискуссии на тему "что такое идеология феминизма", оформила впечатления в несколько экспрессивный пост.
Толчок к дискуссиям дал тезис: нельзя поддерживать отдельные идеалы феминизма и не считать себя феминисткой. Единой идеологии феминизма не существует, поэтому феминизм — это и есть общий посыл и отдельные идеалы. Говоря "я не феминистка", ты как бы прогибаешься под патриархальный мир и проч.
Между тем, мне кажется, что нельзя закрывать глаза на то, что существует некий мейнстрим современного феминизма. Отдельные женщины могут говорить: "Я не такая" и "я не поддерживаю то-то и то-то", но этот караван, к сожалению или к счастью, продолжает идти своей дорогой независимо от их мнения.
Так что моя очередная дюжина четверка ножей в спину двойным стандартам мейнстримного феминизма — в этом посте. (Предыдущий набор претензий был здесь).
Феминистки то и дело говорят о вреде традиционных сказок, классики, кино, литературы вообще. Мол, девочка начитается сказок, где принц спасает принцессу, и вся жизнь ее идет по кривой. Она сразу давай жить пассивно, мечтать, как ее спасет Мужчина, и подчинять всю жизнь этой порочной цели.
Бог с ним, что само это представление о сказке — ахинея (и я об этом писала). Бог с ним, что гендерные роли девочка вряд ли берет из сказки (зачастую ассоциируя себя с главным героем вне зависимости от его гендера).
Пускай я неправа, а фем-сообщество право. Но тогда, по их логике, каждый мальчик из этих сказок должен извлекать одно: его цель — спасти женщину и жениться на ней, — и подчинять всю свою жизнь этой цели. Почему этого не происходит? Где покалеченные сказками мужчины, жаждущие спасти и защитить принцессу?
Нож второй. Навязанная благодарность.
Мой любимый аргумент: "Вы должны быть благодарны [современным] феминисткам, что вам дали избирательное право, возможность получать образование и распоряжаться своими деньгами".
Я чрезвычайно благодарна, но вам не кажется, что это было давно и что... ээээ... за время пути собака могла подрасти?
Ну то есть я очень благодарна, скажем, коммунистам за 8-часовой рабочий день и декрет об образовании. Но если под это дело мне начнут навязывать голосование за КПРФ, я не проявлю энтузиазма. Те коммунисты, что дали мне право бесплатно учиться, и Зюганов — немножко разные люди с немножко разными программами и целями, нет? И я, по-моему, имею полное право их критиковать.
Ну и с феминизмом так же. "Вторая волна", "третья волна" — откуда иначе взялись эти термины?
Нож третий. metoo только для женщин.
Мы за последнее время видели и слышали море скандалов про харассмент цисгендерных мужчин в отношении зависимых женщин. Это справедливо. Никто не должен тащить человека в нумера, пользуясь его зависимым положением. И да, это по большей части мужская фишка, как и вообще сексуальное насилие.
Но... мне кажется, или на этом фоне как-то потерялись истории про харассмент геев в отношении зависимых мужчин? Если моя позиция с вашей точки зрения звучит мерзко и ксенофобно, то пусть так. Но это, к сожалению, жизнь. Домогательства и использование служебного положения в среде гомосексуалистов абсолютно не редкость. Делающий непристойные намеки студентам преподаватель — такая же скотина, как преподаватель, делающий аналогичные намеки студенткам. И мужчины-жертвы, так же как и женщины, страшно стыдятся потом признаваться, что they too.
Не думаю, что этими историями не занимаются, но их как-то очень ощутимо заметают под коврик общественного мнения. И да, тут можно сказать, что это не в компетенции феминисток. Феминизм как бы отделен от движения за права ЛГБТ. Но при этом на Западе второе довольно ощутимо примостилось под крылышком у первого, а наш феминизм, как правило, отражает тенденции западного. Про агрессию цисгендерных мужчин, в том числе врожденную, говорят много. Про то, что геи — физиологически такие же агрессивные мужчины, говорить как-то не принято.
Нож четвертый. Кто не с нами, тот против нас.
Я уже говорила, как меня раздражает попытка феминистического сообщества присвоить себе монополию на весь мировой гуманизм?
Это будет особенно интересно тем, кто доказывает: "да ну, ты не права, можно быть феминисткой и осуждать грубую тенденциозность в культуре или стремление натянуть идеалы феминизма на любую эпоху".
Вот пример из недавнего. Видеоблогера Баженова aka Badcomedian, как известно, раздражает конъюнктурная фем-повестка в искусстве. При этом он всю дорогу топит за человечность. Недавно он в очередной раз заметил, что «самадуравиновата» – это омерзительный посыл для фильма, а в другом обзоре на фильм называл секс с одурманенной женщиной – изнасилованием. В блоге известной феминистки по этому поводу удивление, как если бы обезьяна заговорила, и комментарии в духе: «Ну еще немного – и человеком станет!».
Это люди, повторюсь, которые отстаивают равенство и гуманизм.
У меня всё.
P.S. Комментарии сначала хотела отключить, т.к. любой спор на эту тему заходит в тупик после аргумента: "Это неправильный феминизм, а правильный — мой".
Но, подумав, все же решила включить. Только не рассказывайте мне про то, какой у меня неправильный феминизм. Как правило, в том или ином виде каждый из 4 пунктов выше встречается у 9/10 читаемых мною феминисток и 9/10 их комментаторов. И каждая из них доказывает, что только ее феминизм — верный.