Белый день (bely_den) wrote,
Белый день
bely_den

Categories:

А у них это называется эксцентричная!

Пробегая "дзеном", зацепилась глазом за очередную статью из серии "отчего и почему в советских фильмах что-то так, а не эдак".

И вот что меня удивляет. Многие пишут, что персонаж Людмилы из "Москва слезам не верит" развивается нелогично, потому что "с ее-то хваткой" жизнь однозначно должна была сложиться иначе. Мол, создатели хотели назидательной картинки, вот и слили успешную героиню, надавав ей тычков.

Но — а какая у нее особенная хватка? По мне, как раз в фильме показано, что все ее авантюры смехотворны, шиты белыми нитками и способны работать только на 1-2 шага вперед. И невероятное везение, помноженное на свою свежесть и молодость, она с дичайшей наивностью считает собственными достижениями.

Бегала-бегала в Ленинскую библиотеку, а Гурина повстречала случайно, в метро, еще и чуть не отвернулась от него как от провинциала. Ее схема "ребенка обожает, во мне души не чает и пр." - изначально нежизнеспособна, поймать мужчину на папу-профессора и думать, что он не поступит как Рудольф - просто смешно. Гурин с его чистотой и искренней влюбленностью в ее случае - просто подарок судьбы, с которым она, вероятно, так и не поняла, как обращаться. Поэтому и не научилась им грамотно крутить - стал спиваться.

Статусных друзей у Гурина, судя по всему, не так чтобы было много (логично: на втирушу-Людмилу клюнул самый наивный и непрактичный, не умеющий обзаводиться полезными знакомствами). В итоге желанные высокие сферы для нее оказались закрыты. В браке она расслабилась, не получив образования (даже, видимо, среднего), которое дало бы ей туда пропуск. Ну или хотя бы поверхностного интеллигентного лоска. Соответственно, ощущает социальную стратификацию (а это то самое время, когда социальные лифты в стране плавно начали замедляться). И это убийственно показано в сцене, где она флиртует с генералом, будучи приемщицей в химчистке.

Не то чтоб я не верила в возможность красиво устроиться при пробивном характере. Но кроме характера, нужны еще и мозги, а у Людмилы с этим туго. Я видела таких авантюристок, считавших себя дофига практичными и горевших на банальной самоуверенности и неумении разбираться в людях.


Все знакомые мне преуспевшие женщины, даже охотницы за мужьями, отличались настоящей (а не наивно-авантюрной) хваткой и недюжинным умом и логикой.

Людмила же в целом ума не нажила особо, свежесть подрастеряла - интересных мужчин, видимо, стала меньше цеплять. А ее наивные стратегии при таких вводных не слишком-то работают.

И подыгрывание создателей морали эпохи, если и есть, то состоит ровно в том, что третья подруга-героиня - не расчетливая умная хищница, каковые, безусловно, были и тогда и зачастую процветали, - а изначально провинциальная недотепа с несоразмерными аппетитами.
-------------------------------------------------------

P.S. Позднюю новеллизацию сценариста предлагаю не вспоминать, там все-таки уже несколько другие герои и другая история, в духе иного времени. И многое подрихтовано. Я говорю о фильме и его внутренней логике.
Tags: Киномания, Советские актеры, Советский кинематограф, Я нынче мизантроп, болтовня, ой девочки!
Subscribe

  • Еще о Стругацких

    Кстати, после предыдущего поста о Стругацких перечитала статью "Отвергнувшие воскресенье" и вспомнила, что меня всегда, с самого первого прочтения,…

  • Люди "Понедельника" и семья

    Несколько человек попросили меня продублировать в ЖЖ давний пост и дискуссию про "Понедельник начинается в субботу" Стругацких с моей…

  • Эврика

    Давние френды помнят, что я тут всё разыскивала обстоятельный роман о жизни Иисуса Христа, написанный с материалистической точки зрения. (Недавно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments