Обожала, потому что была ничем не умнее подавляющего большинства подростков.
О тени великих фантастов! Покойтесь с миром, ваша мечта стала явью. Половина моих знакомых вообще не учит своих детей думать – ни так же, как они, ни каким-либо иным образом.
Подозреваю, что в ваше время было примерно так же. Процент людей, пытающихся влиять на вкус и мировоззрение своих детей, во все времена примерно одинаков. И во все времена дети добирали недостающей информации из окружающей среды. У тех, кого думать учили, был какой-то базис, у других семена падали на девственную почву. Многие родители именно по этой причине и считают, что ребенок сам откуда-то узнает какие-то вещи, даже если не акцентировать на них его внимание. Позвольте невинный пример. Одна моя знакомая в 50 лет с изумлением узнала, что ее дочь ни разу в жизни не смотрела фильм «Ирония судьбы или С легким паром». Как так? – дивилась мать. Но ведь это же в воздухе носится! Она даже не вспоминала, что каждый Новый год при появлении знакомой заставки с шагающими домами начинала тыкать в кнопки – «надоели одно и то же показывать». Нет, ну сама-то она, конечно, знала, что фильм хороший, интересный, неоднократно его смотрела. А дочь знала, что есть какой-то всем надоевший старый фильм, который показывают каждый Новый год, не стоящий того, чтобы его лишний раз посмотреть. Видите разницу? Или вот, например, тезис «Пушкин – наше все» или «Классика вечна». Многие думают, что раз за них уже постарались, тезис придумали и даже обосновали, то дети в школе или из СМИ как-то уж сами узнают, что классика вечна, а Пушкин – наше все. Глядь-поглядь – а дитя читает порнофанфик по «Сумеркам». Пушкин? Какой, на***, Пушкин! – непочтительно отмахивается оно, ибо учительница в школе не научила его любить и понимать поэзию, а что до СМИ – то вон на одном сайте в интернете написано, что Пушкин был редкостный моральный урод, да и литературно особо не отличился, и читать там особо нечего. (Вот, кстати, вам и аудитория поклонников многократно мною помянутого Веллера, принимающих за великое разоблачение включенные в школьную программу факты и не способных различить подтасовку известного литературного текста).
Ну или менее невинный пример. Сегодня человек не отмечает День Победы, завтра его внук с недоумением спросит, чем, собственно, плох Гитлер. Что значит «откуда это», дедуля? А лично вы когда-нибудь ему объясняли, чем он плох? В чем величие нашей победы? Каково вообще значение этой войны в истории? Вот то-то и оно. Уверенность старшего поколения в том, что есть незыблемые «общеизвестные» и «общепринятые» понятия, шаткая даже в былые времена, сейчас, в эпоху появления общедоступного и всемирного информационного поля, и вовсе перестала оправдывать себя. Информационное пространство, в котором варятся наши дети, перестало быть однородным. Влияние интернета куда глубже и обширнее, чем влияние школы или влияние улицы, и единственное, что можно ему противопоставить – осознанное формирование у ребенка мировоззренческой базы в семье. Нет, это не спасет от доступа чада к источникам, с которыми ребенку неуместно знакомиться, но информация хотя бы ляжет на подготовленный мозг. Естественно, ребенок вырастет из некоторых догм, внушенных ему родителями, естественно, взрослые могут ошибаться, но, по крайней мере, его сознание будет формироваться не чатиками и соцсетями, а зрелыми людьми.
Так что неправы великие фантасты и немалые, чего уж там скрывать, ханжи. Учите, люди, своих детей: «думай, как я». Преступление – это не учить их думать вовсе.