Белый день (bely_den) wrote,
Белый день
bely_den

Category:

Мифы о вреде «Иронии судьбы»

Сразу упрежу закаченные глаза – это не очередной гневный всплеск с моей стороны. Я просто устала отвечать тем, кто предлагает мне перемыть эту тему, поэтому, чтоб двадцать два раза не вставать, высказываю свое мнение одним максимально связным постом.


Перед каждым Новым годом вокруг начинается бурление насчет того, какая гадость эта наша... «Ирония судьбы».
Итак, негодующих вокруг этого – сразу отметим, что качественного и крепко сделанного – фильма собралось много. Условно они делятся на две категории.

КАТЕГОРИЯ 1. Люди, ненавидящие любые истории про распадающиеся пары. Им я посоветую просто переключить. На свете колоссальное количество фильмов, где распавшийся союз в финале слезно мирится. В Новый год их тоже показывают.

В крайнем случае, если негодование достигло критической точки, можно замутить краудфандинговый проект. И в пику «Иронии» снять свой фильм, где двое безо всяких препятствий остаются с людьми, за которых уцепились на безрыбье, создают с ними семью и портят им остаток жизни.

Нет, кроме шуток, вы правда думаете, что Надя и Женя сколотили бы счастливые семьи с Галей и Ипполитом?
Знаете, личный пример вообще не доказательство, но я видела браки, заключенные по принципу «вскочить в последний вагон». Из них сколько-нибудь благополучным мог считаться один. Если, конечно, не считать безусловным благополучием тот факт, что у тебя на кухне кто-то гремит или на диване шуршит газетой.

Фильм, по сути, не о том, как Женя увел Надю или Надя увела Женю от законной (на самом деле – по тем временам еще не законной) пары. Судя даже по скорости, с которой оба охладели к своим почти половинам – дело было лишь за временем. И «Ирония судьбы» не про то, как человек находит свою любовь (это здесь тоже есть, но не как главный мотив), а как отказываются от заведомо чуждой им судьбы. Чтоб не приходили в праздной суете разнообразные не те. Чтоб не «красть в отместку» несложившемуся счастью ничем тебе не подходящего, кроме одобрения мамы и подруг, человека. Ипполит и Галя несчастны? Да. Но еще больше они могли бы быть несчастны через год-два этого брака. Как и Женя с Надей (я об этом буду еще писать ниже – для тех, кто дотерпит).

Но, повторюсь, на свете есть люди, для которых это неприемлемо. Есть хороший непьющий человек – держись за человека. И кто я такая, чтобы разубеждать? Я знала женщину, которая всю жизнь мучилась с пьяницей-мужем, так вот, она искренне не понимала, как можно смеяться, когда в кино показывают пьяных. И никакие «лучше всего, конечно, пять звездочек» ее не забавляли. Мне бы и в голову не пришло ее осуждать. Ну, так сложилась жизнь.
Только вот широко обсуждать фильм исходя из столь личных причин – глупо как-то, что ли.

Забавно, что никогда мне не приходилось слышать такого осуждения в адрес «Неспящих в Сиэттле». А вот мне жениха героини жалко ничуть не меньше, чем Ипполита, а в чем-то больше. В сцене, где он сидит растерянный, а Энни отдает ему обратно материнское кольцо – я прямо слезами обливаюсь. Про Сэмову коллегу, с которой он встречался, мы уж и не говорим – о ней все забыли к финалу. Причем героиня, злодейка, вообще не знает того мужчину, ради которого уходит! Она с ним только по телефону говорила да издали виделась. И вот – бросила жениха, а ведь он любил ее. Хотите, скажу, почему зрительницы массово умиляются этой безнравственной истории? Потому что героиня уходит к мужчине с ребенком! Шах и мат, «Ирония судьбы»!

У всех нас свои триггеры в голове. Одари Брагинский и Рязанов своего Лукашина маленьким сыном-сироткой – большинство этих триггеров переключилось бы из режима «жалеть покинутого партнера» в режим «дать ребенку хорошую маму». Это само по себе не плохо. Я не издеваюсь. Я просто хочу подчеркнуть, что Рязанов не стал пробиваться к зрительским сердцам простым путем.

Но переходим к следующей категории. КАТЕГОРИЯ 2 состоит из зрителей, которые практически ни разу не видели «Иронии судьбы» от начала до конца.

Нет, серьезно. Половина моих знакомых почти не знает сюжета этого «фильма, который все видели». Знаете почему? Потому что это «фильм под оливье» - определение, между прочим, с одного киносайта. Как «Один дома» или «Карнавальная ночь». Легкое ненапряжное кинцо.

То есть так многие думают. И поэтому жутко оскорбляются – новогодняя ночь, праздник, а им тут показывают, как пары рушатся, люди ссорятся, мокрый человек уходит на мороз. Да. Вот так традиция предновогоднего показа вредит отличной трагикомедии, которую надо хоть раз сесть и посмотреть вдумчиво, прежде чем делать какие бы то ни было выводы. А как ее смотрит большинство?

- Сейчас погляжу, как они в бане парятся, и пойду колбасу резать.
- За тестом последи, хочу про вагончик послушать!
- О, там Ипполит в душ полез, потом оливье заправим!

Короче говоря, этот фильм пал жертвой клипового восприятия задолго до распространения Муз-ТВ и интернета.
Давайте на основе вдумчивого просмотра опровергнем основные мифы, сложившиеся вокруг этого фильма.

1) «Надя ушла к беспутному алкоголику».
Тут даже знатоком картины не надо быть, чтобы вспомнить: Женя несколько раз за фильм повторяет, что не пьет. Его и развезло-то до чертиков как раз от непривычки к спиртному — такие люди нетвердо знают свою меру. Особенно когда речь о «ерше».
О степени же его беспутства можно судить по тому, что из бани, едва придя в себя, он немедленно направляется домой к маме, где собирается чинно проспаться. Положа руку на сердце - не его вина, что город оказался не тот.

2) «Мягков несимпатичный, надо было брать красивого актера».
Если бы на месте Мягкова был Ален Делон – это была бы другая история. Более... пошлая. Более примитивная. А еще для верности можно было уложить героев в постель. Рязанов гениально поступил, что не сделал этого – и что не взял на роль Жени более обаятельного актера, потому что тогда все события ночи выглядели бы интрижкой. Отсутствие прикрас в облике героя Мягкова лишний раз показывает, что Надя не просто бросилась на шею заезжему красавцу в порыве страсти. Это принципиальный момент для понимания идеи фильма.

3) «Бекмамбетов снял продолжение фильма, где Надя остается с Ипполитом» // «Рязанов сказал, что Надя не осталась бы с Женей».
Что касается заявления Рязанова – Рязанов сказал: «В жизни могло бы быть и так». И все, точка. Нетрудно найти десять отличий между этими двумя фразами.
А Бекмамбетов снял не продолжение, а причесанный под продолжение коммерческий римейк. Все шаблоны римейка налицо, включая почти точное повторение истории из первого фильма – что в реальной жизни было бы явно нелепо. Этим же грешит, скажем, вторая часть фильма «Один дома» - только представьте на секунду, что мать, пережившая события первой части, не перепроверяла бы двести раз, где ее ребенок! И относиться к «Иронии судьбы – 2» как к полноценному художественному произведению по меньшей мере наивно. Это причудливая смесь рекламы, завлекушек для зрителя (я уже писала, что этих самых завлекушек Рязанов старательно избежал) и ностальгических отсылок к фильму-донору. А сама ситуация в завязке непринужденно обессмысливает всю идею «Иронии судьбы». И тут мы вплотную подошли к претензии №4:

4) «Надя разрушила свое с Ипполитом счастье».
Вообще, конечно, обаяние Яковлева вкупе с нескладностью героя Мягкова действует на многих зрителей (особенно зрительниц) как красная тряпка на быка. Кроме того, Ипполит произносит длинный монолог, приходящийся как раз на кульминационную сцену фильма. А мы все, признаемся, привыкли, что как только герой на экране начинает произносить длинную прочувствованную речь – надо прислушаться, это он транслирует мнение режиссера.
Нет. В некоммерческом кино, которое не состоит из штампов, такие монологи вполне могут содержать в себе нехилый подвох. Вот и тут так же.

Давайте рассмотрим как следует отношения Нади с Ипполитом. И, чтобы два раза не вставать, Жени с Галей. В них, этих отношениях, есть кое-что общее.

Любовь — вещь эфемерная, да и фильм, как я уже сказала, - не про нее. Не будем сейчас рассуждать в категориях «любит — не любит». Положим, два зрелых человека могут сойтись и без любви и прекрасно прожить жизнь. Если, конечно, им друг с другом хорошо и комфортно.

Комфортно ли Наде? Характерен первый же их конфликт, развернувшийся на наших глазах. Ипполита часто оправдывают. Мол, да, мужчина, увидев в квартире любимой женщины (к тому же интеллигентной) в дрова пьяного мужика в трусах, непременно закатит вот такую вот сцену. Как по мне, так адекватный мужчина в такой ситуации как минимум задумается, как с таким можно иметь какую бы то ни было половую связь. И выслушает ее версию: люблю ergo доверяю, ну хотя бы хочу доверять. Что первое делает Ипполит? Называет Надю едва ли не шлюхой («Современные нравы!») и оставляет ее вдвоем (!) с неизвестным, хлопнув дверью. Можно понять этого смешного ревнивца? Наверное, да. А жить с ним? Кому-то — возможно, но, судя по реакции Нади, она в шоке. Все ее апелляции к Ипполиту как к защитнику не имеют успеха. Даже когда он уже отходит и возвращается, поток шпилек в адрес Нади не прекращается: она, оказывается, еще и безалаберна. А как ведет себя Надя? По-собачьи заглядывает Ипполиту в глаза, чуть ли не на корточки присаживается. Достоинство проглядывает в ней лишь один раз - робко-робко: «пожалуйста, перестань быть таким ревнивым», - неловко поеживаясь, просит она его. В следующий приход Жени тот же Ипполит снова начинает свои нелепые выяснения. Хотя мог бы попросту сунуть ему денег на билет и отослать, наказав никогда больше не появляться около его женщины. Обратите внимание, что пятнадцать рублей Жене на дорогу давала Надя. И да, это кое-что говорит об Ипполите.

На заискивании, заглядывании в глаза, одергивании строятся отношения и Жени с Галей. Она по-женски хитра, но видно, что Галя явно ведет, а Женя колеблется, оглядывается, боится. Помните? Когда Женя растерянно спрашивает, мол, мы будем отмечать вдвоем, а как же Катаняны? Им же обещали. И слышится Галино басовитое: «Обойдутся!!». Ольга Науменко говорила в интервью, что именно грубо-властной интонации в этой сцене добивался режиссер. Собственно, эта фраза – маркер потенциальных отношений в этой паре, как и поведение Ипполита служит ключом к пониманию, отчего не сложился их с Надей союз.

Галя для Жени – поиск тихой пристани. Ипполит для Нади – попытка уйти от страдания: скучный, занудный, но зато не придется ни с кем делить – за ним как за каменной стеной. А что происходит, когда сходятся эти двое, Надя и Женя? Они преображаются. И не силою любви всемогущей. Со своими партнерами Женя и Надя явно скованы, боятся сказать или сделать лишнее — и вдруг в обоих просыпается чувство собственного достоинства. И Женя внезапно перестает быть забитым тюфяком, и в тихой-покорной Наде обнаруживается характер. Обратите внимание: именно наедине друг с другом эти двое становятся сами собой! То есть они сами не изменились: просто Галя и Ипполит - партнеры, требующие игры в какого-то правильного, подходящего им человека, а тут можно поссориться, переругаться, творить черт-те что, но с небывалой внутренней свободой.

Вот об этом и фильм. О том, что надо остановиться и подумать, чтобы не изуродовать свою жизнь и жизнь других людей, за которых хватаешься от тоски. А любовь здесь только при том, что катализатором перемен в жизни Жени и Нади послужила их встреча. Именно благодаря ей они почувствовали, как некомфортно было в предыдущих отношениях. Да, безумие вот так все рвать и начинать сначала – и именно из-за этого убеждения люди чаще всего втягиваются в «чужих людей соединенность и разобщенность близких душ», о которой поется на начальных титрах. А монолог Ипполита – это то самое общественное мнение, которое клеймит тех, кто смеет отказаться от ведущего в тупик накатанного пути (клеймит оно и самого Рязанова, снявшего «безнравственную» историю). И конечно же, искуситель Ипполит озвучил именно то, что грызло благоразумных Женю и Надю всю новогоднюю ночь: надо жить правильно, надо одуматься, вернуться к немилым, но привычным партнерам. Вот только финал фильма ставит крест на их опасениях – они не смогли расстаться навсегда. А многие Жени и Нади, возможно, смогли бы. Но это будут совсем другие истории, не так ли?

P.S. Ну и поскольку это - мой предновогодний пост, то поднимем бокалы за внутреннюю раскрепощенность и за то, чтобы рядом с нами всегда были «наши» люди!
Tags: Киномания, Советский кинематограф, болтовня
Subscribe

  • Именно то, чего я боюсь...

    ...и с чем по мере сил своих борюсь в окружающей среде. «– Знаете, что самое странное в старости? Ты становишься невидимым. Пока ты…

  • So sorry for your queen (c)

    Завершу день моим любимцем Самуэлем Пипсом, который в XVII веке работал акыном, т.е. записывал вообще всё, что видел от королевской приемной до…

  • А в остальном, прекрасная маркиза...

    От записок и дневников 17 века остается очень странное послевкусие) "К завтраку явился мой брат Томас, а следом мой отец, д-р Томас Пипс, и мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments