Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Bride

Еще про творчество и творца

Поняла, чем еще меня раздражает подход "не могу разделить творчество и личность художника".
Он, как ни парадоксально, очень сильно чреват расчеловечением.
Вот в ленте очередная статья о том, как Айвазовский бил жену. (Для ясности добавлю, что против самих статей по сабжу, как правило, ничего не имею.) И предсказуемые комментарии в духе: "Теперь каждый раз, глядя на его картины, буду думать, как он бил жену".
Чтобы что? И как это вообще будет выглядеть? Смотреть на написанные им марины и думать, что вот этот дяденька, который, судя по всему, так любил море и видел его таким прекрасным, потом шел домой и тиранил своих близких? А это вообще здоровый подход - удивляться, что человек преступный - тоже человек? Что он, допустим, природу любит, утречку радуется, видит сто пятьдесят цветов морской воды и все их пытается передать в живописи?
Глядя на это, непременно каждый раз надо напоминать себе, что он преступник, да? И что картины его преступные, и что каждый его вздох и каждый поступок - это вздох и поступок преступника?

"Смотрю я, товарищи, на эту, с позволения сказать, живопись и всей душой чувствую: это написал не наш человек, это написал враг народа!"
bely_den

Андрюха, у нас труп

Неожиданно антидепрессивным смотриловом оказались первые серии "Улиц разбитых фонарей".

Ох уж этот надрывный реализм девяносто седьмого года. Эти обшарпанные кабинеты милиции с рассохшимися дверями и выцветшими обоями. Этот реквизит из подбора: заляпанные графины и термосы, грязный тюль на окнах, старые ковры. Этот разброс типажей, которые будят вьетнамские флешбеки. Братки с зализанными волосами, девицы в джинсовых юбках на колготы, контуженные в Чечне охранники, бомжи с одутловатостью на интеллигентных когда-то лицах.

После каждой серии выбираешься бодр, как из контрастного душа. Отфыркиваешься, смотришь по сторонам.  И понимаешь, что в целом, если сравнивать, народ ходит какой-то вальяжный, непуганый. Не шарахается от пакета или коробки в автобусе. Поздним вечером гуляет. И фонари везде горят.

Конечно, мир поразила эпидемия неизученного вируса, кругом хрень и "стабильности нет"(с). Но зато я уже очень, очень давно воочию не видела ребенка в грязной куртке, надевающего на голову пакет.



P.S. Удалила коммент чувака, который так хотел самовыразиться, что даже не заметил отсутствия в моем посте слова "подъезд" и выстроил на нем длинную несмешную шутку.
В шляпе

Убийство в Восточном экспрессе. 2010

Пересмотрела самую, наверное, культовую экранизацию "Убийства в Восточном экспрессе" — 4 серию 12 сезона "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше.


И пересмотрев, в очередной раз вспомнила, чем же он мне так чудовищно не нравился, этот изысканный, исключительно профессиональный фильм с замечательными актерами, среди которых Джессика Честейн и Хью Бонневилль.

Конечно, то, как это сделано, восхищает. Ход поезда, неотвратимый, словно поступь рока, игра света и тени, а главное — взгляды, жесты, актерская игра — напряжение, конечно, нагнетается тут очень здорово. Если последняя экранизация грешит болезнью современного кино — попыткой растянуть фильм на максимально широкую ЦА, а от этого жанровая целостность трещит по швам, то фильм с Суше — идеальный психологический триллер.

Но большинству детективов Кристи как раз свойственны спокойное жизнелюбие и юмор. Не набор асурдных гэгов, как у Кеннета Браны, а сдержанная полуулыбка. Да, у этого жизнелюбия есть и обратная сторона: "Скрюченный домишко", "Ночная тьма" и нутряно жуткий сборник "Гончая смерти", например, являют нам "ночное" лицо дамы Агаты. Но "Убийство в Восточном экспрессе" как раз не из этой серии, вот в чем дело. А между тем, оно отнесено к предпоследнему сезону и вписано в его нуарную атмосферу. Ведь к последним сезонам тени сгущаются и атмосфера ощутимо мрачнеет. Это как раз Агата Кристи "Четвертого человека" или "Ночной тьмы".


Но с этим-то, пожалуй, я как зритель могу смириться. А вот то, что здесь сделали с героями, мне очень неблизко.

Читать, что сделали с героями (ахтунг, спойлеры!):

[Spoiler (click to open)]

Конечно, я прекрасно понимаю, что существуют законы драматургии. В частности, в ходе драматического действия герои меняются. В данном случае таким героем стал Пуаро. В течение серии (на самом деле - за последние 10 минут экранного времени) его убеждения проходят пусть от "закон превыше всего" до "справедливость превыше закона".

И у меня сразу вопрос: почему Пуаро-то? В большинстве серий он благополучно оставался резонером, персонажем-наблюдателем, а эволюцию проходили другие персонажи. Кроме того, на роль драматически меняющихся героев скорее напрашивались мсье Бук и доктор Константин, как в романе: там именно Пуаро — носитель идеи справедливости, и именно он убеждает их отпустить преступников. Здесь же Пуаро безобразно орет на пассажиров, убивших негодяя, и до последнего держит их в неведении насчет их участи, что уж совсем некрасиво.

И еще более непонятно мне — для чего сценаристу было делать какого-то неуравновешенного мясника из полковника Арбэтнота (!), заставив его отшвырнуть Мэри Дебенхэм и покушаться на жизнь троих невинных людей. Чтобы Мэри провозгласила плоскую мораль ("тогда мы будем ничем не хуже Кассетти")? Или чтобы она прочувствованно произнесла шаблонную фразу, как она гордится возлюбленным (за что, ради бога? за то, что он не устроил кровавую бойню в поезде? за то, что толкнул ее?).

Это все превращает фильм уже не в драму, а в пошловатую мелодраму.

Кроме того, режиссер в финале буквально ломает Пуаро, не давая зрителю испытать заслуженного облегчения. Суше превосходный актер, и он превосходно играет усталость, крушение иллюзий, раздавленность. Не обесценивает ли такой финал всю идею "Восточного экспресса"?

#яостаюсьдома

Leaf

Воспоминания выжившего заложника "Норд-Оста"...

Добавлю одно. Почему-то вспомнилось.
Когда по ТВ транслировали освобождение заложников из школы №1 в Беслане, было много страшного. Но мне запомнился один кадр. И до сих пор время от времени всплывает в голове. Спецназовец вынес из горящего здания девочку лет 8. Он шел очень быстро, почти бежал, и вдруг она умерла у него на руках. Ну то есть мгновение назад она моргала, шевелилась, и вдруг обмякла - и всё. А он по инерции пробежал ещё несколько шагов. Потом остановился, посмотрел на свою ношу - и страшно зарыдал.
Где и с кем бы ни происходило такое - это страшно.
Пассажиры рейса 9268.
Погибшие в Париже.
Учащиеся школы № 1 и их родители.
Заложники театрального центра на Дубровке.
...
Это не должно повторяться.



Оригинал взят у nikolaeva в Я - выживший заложник "Норд-Оста"...

Я - выживший заложник "Норд-Оста".
И в сравнении этих двух терактов, тогда и сейчас во Франции, меня удивляет только одно - то, что операция французских спецслужб не подвергается тотальной критике, а Олланду не ставится в вину смерть десятков заложников.
Наверное, я - один из немногих пользователей ЖЖ, у кого есть право так говорить, но я вам скажу: операция в ТЦ на Дубровке была на порядок сложнее и круче, и наши спецслужбы сработали гораздо лучше.

С этим комментарием ко мне в журнал пришел maksi2278, человек, который был свидетелем и участником страшных событий на Дубровке, когда террористы захватили концертный зал во время представления и удерживали в нем заложников с 23 по 26 октября 2002 года.
916 человек были захвачены террористами. Погибли по разным данным от 130 до 174 человек. На цифре 174 настаивает общественная организация "Норд-Ост".

Конечно, я и мои читатели сразу стали задавать вопросы (http://nikolaeva.livejournal.com/476114.html). И получился целый рассказ. Я считаю, что это важный человеческий и исторический документ, поэтому ставлю его отдельным постом, как и обещала.
Формат "вопрос-ответ" в тексте сохранен.

Вы были там все время? Один?
Что там с применением газа? Я так поняла, что Вы считаете, что наш спецназ действовал правильно?
Как Вам помогли после?


Да,я был с самого начала до штурма.Collapse )
"P. S. В текст пришла ещё одна бывшая заложница 4_solnca
Её комментарий к тексту




Беглый взгляд показывает, что мои впечатления в целом не отличаются. И я тоже лежала в той же 13й

За исключением одного. Штурм должен был состояться в первые же часы, пока боеприпасы не по всему зданию разнесли. Но тут же был слит свободной прессой в прямой эфир - Мол, подъехали автобусы со спецназом и они полезли на крышу, и по телеку все это показали. Я сама слышала, как террористы говорили - Ваши совсем идиоты? А во-вторых, так уж получилось, что довелось общаться потом с причастными к подготовке операций, подтвердили. И от себя добавили - при Сталине бы расстреляли на месте за измену родине, а у нас свобода и гласность, до сих пор гуляют и чушь с экранов несут.
Итак два раза.

Поэтому третий штурм был так отложен во времени, и была такая вынужденная секретность, что и врачей в известность ни о чем не поставили (я достаточно рано пришла в себя, и отлично помню, какой хаос стоял в больнице, по причине того, что медики не знали, от чего спасать.

Тч у меня лично претензии к властям только в одном - СМИ не несут за свои слова и действия никакой ответственности.

А мысль "нахрена мы туда полезли?" у меня была ДО. А после и до сих пор - Мочить в сортире."
Bride

Как опасны ваши леты...

Из детства помнила только, что это красивый клип на приятную песню, где  - о чудо! - засветились Яковлева и Маковецкий. Решила пересмотреть из ностальгического эстетства.
Поностальгировала, да. "Мать, мать, мать" - привычно отозвалось эхо.
Даже и не подозревала, что увиденное окажется настолько дурного вкуса. В детстве это как-то не понималось.

Откуда, ну откуда эта скверно пахнущая романтизация "Лолиты"? И часто ли авторы клипа видели юных девочек, замечтавшихся над вот такими строками:

"Моей благоверной не могло и присниться, что однажды, воскресным утром, когда расстройство желудка (случившееся вследствие моих попыток улучшить её соуса) помешало мне пойти с нею в церковь, я изменил ей с одним из Лолитиных белых носочков."

"У меня достало ума, с самого начала нашего сожительства, учесть, что мне необходимо заручиться её полным содействием для того, чтобы держать наши отношения в тайне; что это содействие должно стать для неё как бы второй природой, невзирая ни на какое озлобление против меня и ни на какие другие находимые ею утехи."

"С ней бывало, однако, не легко. Уж больно апатично зарабатывала она свои три копейки (а потом три пятака) в день, а в иных случаях умела жестоко торговаться, когда было в её власти отказать мне в некоторых особого рода разрушающих жизнь, странных, медлительных, райских отравах, без которых я не мог прожить больше нескольких дней сряду и которые, ввиду коренной сущности несказанной истомы, я не мог добыть силой. "

"Впоследствии она подтвердила величину своего интеллектуального коэффициента тем, что нашла более верное хранилище, которого я так никогда и не отыскал; но к этому времени я произвёл экономическую революцию, заставив её постепенно зарабатывать трудным и рвотным для неё способом право участвовать в театральной программе школы; потому что я больше всего боялся не того, что она меня разорит, а того, что она наберёт достаточно денег, чтобы убежать. Мне думается, что эта бедная девочка со злыми глазами считала, что с какими-нибудь пятидесятью долларами в сумке ей удастся каким-нибудь образом добраться до Бродвея или Холливуда – или до мерзкой кухни придорожного ресторана (Нужна Подавальщица) в мрачнейшем степном штате, где дует ветер и мигают звёзды над амбарами, фарами, барами, парами и всё вокруг – мразь, гниль, смерть."

"Это была отвратительная, нестерпимо-громкая сцена. Я держал её за костлявенькую кисть, и она вертела ею так и сяк, под шумок стараясь найти слабое место, дабы вырваться в благоприятный миг, но я держал её совсем крепко и даже причинял ей сильную боль, за которую, надеюсь, сгниёт сердце у меня в груди, и раза два она дёрнулась так яростно, что я испугался, не треснула ли у неё кисть, и всё время она пристально смотрела на меня этими своими незабвенными глазами, в которых ледяной гнев боролся с горячей слезой, и наши голоса затопляли звонивший наверху телефон, и в этот самый миг, как я осознал этот звон, она высвободилась и была такова."

"Помню день, во время нашей первой поездки – нашего первого круга рая, – когда для того, чтобы свободно упиваться своими фантасмагориями, я принял важное решение: не обращать внимания на то (а было это так явно!), что я для неё не возлюбленный, не мужчина с бесконечным шармом, не близкий приятель, даже вообще не человек, а всего только пара глаз да толстый фаллос длиною в фут – причём привожу только удобоприводимое. Помню день, когда, взяв обратно (чисто-практическое) обещание, из чистого расчёта данное ей накануне (насчёт чего-то, чего моей смешной девочке страстно хотелось, посетить, например, новый роликовый каток с особенной пластиковой поверхностью или пойти без меня на дневную программу в кино), я мельком заметил из ванной, благодаря случайному сочетанию двух зеркал и приотворённой двери, выражение у неё на лице – трудноописуемое выражение беспомощности столь полной, что оно как бы уже переходило в безмятежность слабоумия – именно потому, что чувство несправедливости и непреодолимости дошло до предела, а меж тем всякий предел предполагает существование чего-то за ним – отсюда и нейтральность освещения; и, принимая во внимание, что эти приподнятые брови и приоткрытые губы принадлежали ребёнку, вы ещё лучше оцените, какие бездны расчётливой похоти, какое вторично отразившееся отчаяние удержали меня от того, чтобы пасть к её дорогим ногам и изойти человеческими слезами, – и пожертвовать своей ревностью ради того неведомого мне удовольствия, которое Лолита надеялась извлечь из общения с нечистоплотными и опасными детьми в наружном мире, казавшемся ей настоящим."

"Моя шаблонная Лолита за время нашего с ней неслыханного, безнравственного сожительства постепенно пришла к тому, что даже самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства – а лучше этого в конечном счёте я ничего и не мог дать моей бездомной девочке."

Нет же. Не может нормальная здоровая девочка-подросток, пусть в период сколь угодно сильных гормональных бурь, млеть вот от этого и грезить собою в образе Лолиты. Роман написан филигранно, и подчеркнутая мерзость отношений Гумберта с падчерицей - это первое, что бросится в глаза ребенку. Это уже более взрослые люди могут называть Лолиту "историей великой любви мужчины И девочки-подростка" (Великая любовь Лолиты к Гумберту? Лолиты, которая... ну, как минимум любила Куильти? Лолиты, которая всю изломанную жизнь лелеяла мечту сбежать от своего насильника?).

Великую любовь самого Гумберта я, к слову, не отрицаю. Как и то, что это - не единственная тема произведения о преступлении и наказании, который годами упорно запихивают в категорию "любовного романа".

Вообще, несчастная какая-то судьба у этой книги. Одни брызжут слюной на тему ее "безнравственности" и "восхваления педофилии" - не в последнюю очередь благодаря тем самым воспевателям "великой любви" в романе. Эти, значится, кричат на тему "чистоты" любви Гумберта, жеманно повторяют на все лады: "Гумберт - не педофил!" (с медицинской точки зрения таки педофил, и сколько ни избегай стрррашных слов, во рту слаще не станет) и - весьма часто - негодуют от безнравственности "расчетливой стервы" Лолиты. Безнравственности. Лолиты.  Ребенка, исковерканного сексоцентричной масс-культурой и равнодушием взрослых и несколько лет прожившего в секс-рабстве... Третьи вообще благодушно лорнируют душераздирающий текст Набокова и цедят о том, что прочитанное есть лишь "метапроза", "постмодерн" и "чистый стеб", не иначе, путая "Лолиту" с "Адой".

Почитаешь отзывы и аннотации, посмотришь клипы - и такое чувство, будто гадости какой-то наелся.

Bride

Дэви, о Дэви

А это - мой давний балладный перевод. Кому-то из френдов он может быть знаком по роману "Заговор призраков" b_a_n_s_h_e_e и dolorka, которые, к моей радости, остановили на нем выбор.

"Дэви, о Дэви" входит в категорию баллад под названием "Эдвард". В Ирландии их еще называют "Откуда кровь?..". Мать допрашивает сына, почему его плащ (меч, плечо) в крови. Тот перечисляет убитых им животных, но мать всякий раз уличает его во лжи. Наконец, сын сознается в убийстве отца (брата) и избирает себе наказание. На прощание он проклинает мать. В данной версии баллады мотивы загадочны, в других он более ясно высказывается: "за твой дурной совет". Интересно, что настоящий мотив убийства брата также не озвучивается: "Мы повздорили из-за сломанной ветки", - уклончиво говорит Дэви-Эдвард (как сказал бы Д'Артаньян, "по поводу одного места из Блаженного Августина").

Мой перевод существует в двух  вариантах. Один можно прочесть в романе, а я для разнообразия публикую второй.

***

«Чьей кровью горячей твой плащ обагрен,
Дэви, о Дэви?
Чьей кровью горячей твой плащ обагрен,
Скажи мне всю правду, сын мой.
«Мой сокол любимый был мною убит,
Леди, о леди.
Мой сокол любимый был мною убит,
И я не солгал пред тобой.

«Кровь сокола вовсе не так горяча,
Дэви, о Дэви,
Кровь сокола вовсе не так горяча,
Скажи мне всю правду, сын мой.
«То я на охоте борзую убил,
Леди, о леди,
То я на охоте борзую убил,
И я не солгал пред тобой.

«Кровь гончей не может быть так горяча,
Дэви, о Дэви,
Кровь гончей не может быть так горяча,
Скажи мне всю правду, сын мой.
«Я Джона, любимого брата, убил,
Леди, о леди,
Я Джона, любимого брата, убил,
И я не солгал пред тобой.

«О чем же меж вами был спор роковой,
Дэви, о Дэви?
«О срезанной ивовой ветке в лесу,
О срезанной ветке сухой.
«Какую ты казнь для себя изберешь,
Дэви, о Дэви,
Какую ты казнь для себя изберешь,
Скажи мне всю правду, сын мой?

«Я в море отправлюсь на лодке без дна,
Леди, о леди,
Я в море отправлюсь на лодке без дна
И больше не встречусь с тобой.
«А что ты оставишь супруге своей,
Дэви, о Дэви?
«Беду и печаль до конца ее дней,
Ведь мне не вернуться домой.

«А что ты оставишь в наследство сынку,
Дэви, о Дэви?
«Большую дорогу, суму и клюку,
Ведь мне не вернуться домой .
«А матери что ты оставишь, ответь,
Сын мой, о Дэви?
«Напутствие в пламени адском сгореть!
Я больше не встречусь с тобой.

В заключение скажу, что версию с убийством брата я не нашла в музыкальном варианте, поэтому мой перевод "не поется". А вот про отца - есть.
Collapse )
P.S. piscin предположила, что, как и в русской фольклорной традиции, сломанное деревце может обозначать загубленную девушку...
Мне нравится эта версия.
Leaf

Перевод стрелок как метод вести беседу

Блогеры-укропатриоты придумали новую фишку: «Правильный алгоритм общения с оппонентами из России» (http://lenta-ua.livejournal.com/2146604.html) – и активно репостят ее. Вся идея этого послания формально сводится к выяснению, кто и где больше нагадил, а фактически – к полному нежеланию брать на себя какую-либо ответственность за что-либо.
Впрочем, вы сейчас в этом сами убедитесь. Ниже приведен текст «алгоритма». Красным жирным шрифтом я выделила свои соображения насчет пунктов сего документа.
«Предлагаю новый алгоритм общения с оппонентами из России.
1. Протесты против действий украинской армии в Донбассе принимаются только от тех россиян, которые активно протестовали против 1 и 2 Чеченских войн и искренне считают, что это было недопустимо и преступно.
Наконец-то хоть кто-то из украинцев признал, что их правительство реально дискредитировало себя настолько, насколько наше – в 90-е годы. Подобная параллель не делает чести ни вам, активисты майдана, ни тем, кого вы привели к власти. Зато теперь у вас есть гражданская война, «как у больших», да.
2. Утверждения о том, что Крым имел право на самоопределение принимаются только от тех россиян, которые согласны, что ровно такое же право на самоопределение имеет Чечня.
По этому пункту я лично ничего не утверждаю, кроме того, что ваши власти профукали Крым, а попытка самоопределения спасла крымчан от грязной и мерзкой гражданской войны, которая развернулась впоследствии на Юго-Востоке и не думает затухать. И право Чечни на самоопределение вас не спасет.
Кстати, если собираетесь и дальше размахивать чеченскими войнами, как флагом, почитайте вот это: http://ramrus.livejournal.com/4710.html. Да, сведения не задокументированные. Так и вы пользуетесь не более официальными источниками. Поэтому выходит дашь на дашь. И я надеюсь, как бы я к вам ни относилась, что вы никогда не испытаете на себе чеченских методов ведения войны. Тем более, после того, как ваши поизмывались над русским журналистом-чеченцем.
3. Возмущенные вопросы на тему "Почему до сих пор не завершено расследование убийств на Майдане?" и "Почему до сих пор нет результатов расследования трагедии в Одессе?" принимаются только от тех россиян, которые знают ответы на вопросы "Кто взрывал жилые дома, метро, вокзалы в России (последний раз, если кто не помнит - не далее как в декабре 2013)?", "Кто организовал Норд-Ост?", "Кто убил Листьева, Старовойтову, Рохлина, Березовского?", а также "Кто убил Джона Кеннеди?".
Гаденьких инсинуаций насчет терактов я сейчас даже не буду оспаривать или рассматривать. Друзья мои, вы стремитесь в европейское гражданское общество. А там, сами понимаете, перевод стрелок не катит. Никому не нужна страна, где две политические группировки мочат друг друга, а расследования не проводят, потому что «все ребята прыгали в крапиву, и я тоже прыгнул». Вы наломали дров, вы и будете отвечать, когда вас припрут к стене.  А со своей         последней изумительно остроумной шуточкой про Кеннеди вы нечаянно сели в лужу. Вошли в раж и дали щипка вашему любимому хозяину другу – Америке, которую вы ниже с пеной у рта загораживаете от нехорошей русской пропаганды. Но раз начали, я с удовольствием послушаю, как  вы шутите  с американцами на тему  «кто убил Джона Кеннеди», «что случилось со свидетелями убийства Джона Кеннеди» и «кто взорвал башни-близнецы».
4. В принципе любые возмущения и негодования по поводу гибели мирных граждан в Одессе и в Донбассе принимаются только от тех россиян, которые ровно в тех же выражениях возмущались из-за гибели мирных граждан на Майдане. В частности, абсолютно непричастных к Майдану случайных прохожих, которые были расстреляны снайперами.
И снова та же детсадовская логика во взрослой игре. Перевод стрелок никогда не спасает от ответственности. Даже в детстве отмаза «а у Миколы тоже дома срач» не избавляла от необходимости прибраться в своей комнате. Или, по-вашему, изуверские убийства мирных граждан спустя длительное время после описанных вами событий и в другом конце страны – это необходимая самооборона?
5. Любые обвинения США в политике двойных стандартов и грубом вмешательстве во внутренние дела Украины принимаются только от тех россиян, которые покажут на карте мира некую страну или часть некой страны, которую США включили в свой состав, проведя на ее территории референдум (за последние 50 лет).
Любопытно наблюдать, как  гордые граждане «незалежной» страны грудью встают на защиту «большого заокеанского брата». Ну что же, гордые граждане, тогда и вы приведите пример, когда это Россия (за последние сколько угодно лет) провоцировала гражданскую войну на другом континенте? Меняла заграничное правительство? Физически уничтожала лидеров чужого государства?
Ну а оговорка про 50 лет вообще прекрасна. Чем 50 лет лучше 100? Тем, что можно исключить не только аннексию Гавайев, но и отказ признать аннексию незаконной в 1959 году? Так и я могу сказать – покажите мне на карте страну или часть страны, которую РФ включила в свой состав за последние два месяца. Сроки-то, как я поняла, подтасовываются по желанию аргументирующего.
6. Любые обвинения украинцев в ненависти к россиянам, призывах к насилию и агрессии принимаются только от тех россиян, которые предоставят документальные свидетельства о группах украинских наемников, систематически пересекающих границу России и убивающих граждан России на ее территории.
А предоставьте-ка вы нам документальные свидетельства о российских наемниках, причем с доказательством того, что это именно наемники, а не добровольцы, как ваши грузинские союзники, которые ухитрились влезть уже и в гражданскую войну. И хорошенько подумайте, прежде чем валить на наличие призрачных наемников все, что вы несете в публичном пространстве. Понимаете, война пройдет, а рук вы вовек не отмоете.
Давайте или не спорить с ними вовсе, или, если уж спорить - то по Гамбургскому счету. »
Словом, я думаю, понятно, какого рода гамбургский счет предлагается нам, «оппонентам». В ход идут неудачные аналогии, подтасовки, допущения и догадки. И если подобная кривая вывезет в споре с «русским оппонентом», это утешит ненадолго. Потому что когда-нибудь - причем без участия РФ - может наступить время, когда придется отвечать всей Украине. В том числе и перед своими детьми. И тогда передергивание и шутки про Кеннеди ничем не помогут.
Leaf

"Укропатриоты спешат на помощь"

Стремление "майдана" и его сторонников представить укропатриотов* святыми, а повстанцев-"сепаратистов" - террористами, быдлом и проч. доходит до абсурда.

Модная нынче в украинских интернетах теория: здание подожгли окопавшиеся в нем русские, укропатриоты вытаскивали и откачивали бедных погорельцев.
По поводу первого - взглянем, что пишут: "Только вот окна 1го за решетками, 2й этаж ещё доставали, а до крыши , разумеется, никто достать не мог. Побили да подожгли пару окон на 2м, кондиционеры... да и всё. Выше доставали лишь редкие камни.
И тут мы увидели, что с крыши (а там были только террористы и их наёмники) повалил густой дым, через несколько минут задымили окна верхних этажей. Российские террористы сами подожгли верхний этаж и крышу здания ! Здания, куда они запустили своих же !
Ради пропаганды и "картинки" они стали сжигать своих же наемников."


Если бы авторы подобных постов учили в школе не то, как Бандера сплачивал растроганных украинцев, а физику и химию, они бы знали, что:
1. один залетевший в здание "коктейль Молотова" способен учинить нехилый пожар (это что ж - то ли у них коктейли кидали исключительно криворукие мазилы, то ли их целью было пожечь как можно больше кондиционеров и попортить обшивку здания?);
2. дым распространяется вверх, причем быстрее, чем до верхних этажей добирается огонь - по вентиляции, по лестничным шахтам. Где тонко, там и рвется прогорает. Нижние этажи объяты пламенем, в верхних - густое задымление.
Так что школьная физика немножко противоречит образу российского террориста, уничтожавшего своих же.

С этим, надеюсь, разобрались. По поводу второго, например, вот - промайдановские украинцы негодуют:

Тем, кто орет о "сожгли живых людей" - внимание, вопрос: что делают эти "сжигатели", подтаскивая к зданию металлическую ферму и доставая погорельцев из окон?

Отвечаю: где на этих "сжигателях-спасателях" метки, доказывающие, что они не "террористы-сепаратисты"? Да, я цинична и не доверяю любой фоточке из интернета, под которой подписано: "украинские патриоты вытаскивают людей из горящего Дома профсоюзов в Одессе". Для информационной войны такое не годится. Где доказательства, что это украинские патриоты? Одесса? Дом Профсоюзов?

При этом я охотно готова поверить, что да, вытаскивали. Для меня это приятней мысли о том, что все противники повстанцев и мирные жители города превратились в озверелую толпу и требовали "майских шашлычков". Да, одни спасали. А другие ногами топтали. Один немец ребенку сухарь подарил, другой над ухом очередь дал.  Такова война.

----
*Говоря "укропатриоты", я не имею в виду всех вообще патриотов Украины. Патриотизм, он разный. Просто те, кто бьет или осуждает юго-восточных повстанцев, настолько многолики, что не ясно, как и называть их.