Category: 18+

Category was added automatically. Read all entries about "18+".

В шляпе

А ведь секс был

Давно хотела написать об этом, но вот человек лучше меня написал большую статью об эротике и сексе в советском кинематографе.

Вообще удивительно, насколько люди легко ведутся на клише, совершенно и слепо веря им. "В СССР секса не было, всё искусство было ханжеское и чересчур целомудренное". Зайцы, а вы картины Дейнеки видели? А фильм "Анна Каренина", страшно сказать, 1967 года?

Да ладно Анна Каренина, но лопающийся на Светличной лифчик видел, по-моему, каждый житель нашей страны. И сколько ни говори о страхе Гайдая, что фильм запретят, сцена-то прошла. В стране, где нет секса, ага. Но люди тупо не верят тому, что видят, а воспроизводят одно и то же клише.

То есть вербальная формулировка, противорячащая визуальной очевидности, определяет сознание.
Уховертка

Музыкой навеяло. 18+

Комментарии из позапозапрошлого поста (про трансгендеров) навели на забавную мысль.

А какие самые нелепые мифы из области полового просвещения слышали вы? Годятся любые дворовые байки, но – важно! – слышанные из уст взрослых людей. Потому что в устах детей это сказки, а вот в устах взрослых – уже полноценные вредные мифы.

Лично мой топ:
Collapse )

Дополняйте список в комментариях. 
В маске

"Это сын моей правой руки..."(с)

Простите. Но как бы объяснить радиожурналистам, что фраза "Задержан руководитель ОПГ и пять его членов" не только двусмысленна, но и с точки зрения русского языка вообще, блин, недвусмысленна?!
Bride

Вопрос по Стругацким: третье желание

Слушайте, я, видимо, очень неиспорченна. Я все еще перечитываю "Хищные вещи века" и зависла вот на этом пассаже. Вузи, напоминаю, работает в "салоне хорошего настроения", куда приходят стареющие клиенты за, как ни странно, хорошим настроением. Все возможные наводки я выделила:

«— А все-таки? Вот пусть я волшебник. И я вам говорю: загадайте три желания. Любые, какие хотите. Самые сказочные. И я вам их исполню. Ну-ка?
Она тяжело задумалась, у нее даже плечи опустились. Потом лицо ее прояснилось.
— Чтобы я никогда не старилась! — заявила она.
— Отлично, — сказал я. — Раз.
— Чтобы я… — вдохновенно начала она и замолчала.
(...)
— Ну что дальше?.. Ну, конечно, хорошо бы иметь красивого парня, чтобы все за ним бегали, а он бы только со мной был. Всегда.
— Превосходно, — сказал я. — Это два. И наконец?
По ее лицу было видно, что эта игра ей уже надоела и что сейчас она что-нибудь отмочит. И она отмочила. Я даже глазами захлопал.
— Да, — сказал я. — Это, конечно, да… Только это случается и без волшебства
— Как сказать! — возразила она и принялась развивать идею, ссылаясь на невзгоды своих клиенток. Все это ей было очень весело и забавно, а я, позорно потерявшись, дул бренди с лимонным соком и стесненно хихикал, чувствуя себя девой-неудачницей. Нет, если бы это происходило в кабаке, я бы знал, как себя вести… Ой-ей-ей… Ну и ну… Да-а-а!.. Хорошенькими делами они там занимаются в своих Салонах Хорошего НастроенияАй да престарелые!..
— Ф-фу-у… — сказал я наконец. — Вузи, вы меня смущаете… И потом я уже все понял. Я вижу, что без волшебства тут действительно не обойтись. Хорошо, что я не волшебник!
Здорово я вас уела! — радостно сказала Вузи. — А вы бы чего сейчас пожелали?
Тогда я тоже решил пошутить».


Слушайте, я сломала всю голову. Что отмочила Вузи? Что там было за такое неприличное третье желание, которое вот настолько засмущало Жилина? Чтобы к ней не клеились престарелые лесбиянки? Чтоб у ее парня в 80 лет еще все стояло и не падало? Или что?! Все мои предположения как-то мелки. 
Bride

Обещанное про ситкомы секс все-таки ситкомы

Раз уж зашел такой разговор - заметка на полях.

Почему и отчего издохли попугаи  в современной развлекательной масскультуре (преимущественно американской) у героев могут быть какие угодно проблемы - например, персонажи могут расставаться, расставаться со скандалом, болеть и даже вполне непозитивно умирать - но они никогда, ни при каких обстоятельствах не испытывают половых проблем?
Ну то есть реально, никаких. Одиноко - герой/героиня идет и снимает в ближайшем баре подружку или друга. У них сразу все удается, оба не испытывают по этому поводу никаких комплексов и даже хламидий не подцепляют. Про устойчивые пары я уж и не говорю - как бы плохо они ни подходили друг другу и некрасиво ни расставались, в постели у них всегда все идеально. Женщины всегда веселы и похотливы, мужчины вообще в любой момент готовы к труду и обороне любить все, что движется.

Это при том, что я даже какие-то исследования читала, где сетуют, что у молодого поколения резко падает интерес к этой сфере жизни вообще (ну и там всякие причины перечислены - доступность средств для быстрого сброса напряжения, информационное перенасыщение, возросший ритм жизни, хроническая усталость и пр.)

Что это за такой сексуальный рай земной? Обычные человеческие проблемы, повторяю, раскрыты - в "Как я встретил вашу маму" умирает отец Маршалла, в "Теории большого взрыва" - мать Говарда, в "Клинике" вообще пациенты мрут как мухи. А вот сексуальной несовместимости нет.

Мое мнение, как всегда занудное, - под катом.Collapse )
Ну так вот.
Collapse )
 
В шляпе

Огонь, мерцающий в сосуде

Если в этом журнале появляется новый пост, чаще всего это значит, что кое-кто сидел и вместо курсовых для заочки думал о всякой ерунде.

Если конкретно, я размышляла, почему в современных фильмах все время озвучивают поцелуи. Ну знаете, вот этим звуком, с которым не очень культурный человек ест хурму. Люди целовались в кино весь двадцатый век, но при этом почему-то не чавкали. Даже когда кино перестало быть немым.

Потом я стала думать, что вообще постельные сцены в кино какие-то очень стали обстоятельные и унылые. В реальности же оно как… Нет, как – я описывать не буду, вдруг меня дети читают; но если в общих чертах – то весело, порочно и приятно (это когда ты внутри процесса, конечно, находишься, а не у замочной скважины). А на экране показывают какие-то однообразные возвратно-поступательные движения, ну и звуки тоже, знаете, не забытая мелодия для флейты. Хорошо, целлюлит актерам на попу не приделывают для пущего правдоподобия. Это если кино ширпотребное, конечно; в фестивальном-то еще и не то приделают. В общем, смотришь и на душе как-то нехорошо: это что, я, что ли, в любовном угаре так выгляжу? А порыв страсти, а жаркое пламя вожделения? Раньше смонтируют красивые кадры, наложат страстную музыку - глядишь и приятно волнуешься. А теперь больше стыдно и смешно, будто оказался у той самой замочной скважины.

Причем огорчает именно то, что эта тенденция к натурализму из авторского кино плавно переползла в массовое. То есть раньше это был киноприем, а теперь – часть массового сознания. Там, где раньше заправлял изящный монтаж, тематическое музыкальное сопровождение и прочие изыски – теперь эффект документальной съемки. А ведь музыка, монтаж и прочее были не просто киноусловностью – они создавали настроение. Дело в том, что мы-то изнутри себя не смотрим на мир как на документальную съемку, мы смотрим художественно. В нашем взгляде на мир в идеале всегда есть некоторая поэзия, без которой жизнь какая-то серая. Так вот, эту поэзию сейчас и в кино, и в книгах счищают, как шкурку с картофелины – все равно, мол, мешает. Считается, что без нее все обретает свой настоящий вкус и цену.

Хотя без поэзии, в сущности, эта цена выглядит какой-то не очень высокой. А вкуса у дистиллированной жизни и вовсе нет. Именно за это я и не люблю скандинавский нуар: он натуралистичен и безэмоционален настолько, что существование героев в нем кажется бессмысленным.

А раз поэзия придает смысл, то что она такое? Нет, уже не шкурка, а скорее мякоть в гранате: вроде бы тоненькая кожица и вода, а без нее что остается? Невкусные жесткие косточки. А одушевляется жизнь все-таки чувством. Эмоцией. Поэзией. Почему от этого отказываются творцы, понятно: так проще всего показаться глубоким. Во всем, мол, мне хочется дойти до самой сути, пусть суть эта, в общем, ложная. Но вот почему это нравится потребителю – мне странно. И, судя по всему, не одна я из-за этого волнуюсь. Я тут подумала: а ведь селфи с надутыми губами и инстаграмные фото в вылизанной глянцевой реальности – это попросту попытка противопоставить этой «голой правде» хоть какую-то – пусть жалкую, шаблонную, но поэзию.

Нет. На полюсах жизни нет. Давайте жить в нормальной, субъективной человеческой реальности, где нет розовых пони, но и человек не просто мешок с костями. А поцелуй – не только слюни, микробы и чавканье, но и акт любви. А постельная сцена – это не только нелепо, но еще и чертовски приятно.
Bride

У меня есть мысль, и я ее думаю

Вопрос к ученым френдам.

Большинству библейских сюжетов невероятно повезло с воплощением в искусстве. Даже Фамарь с Иудой, даже непотребные дочери Лота, даже какая-нибудь несчастная жена Потифара, которая упоминается чуть ли не мимоходом и действует полглавы — всех писали. И блудного сына писали, и Дину (вот вы помните, кто такая Дина? а художники помнят!).  Да что там говорить, есть гравюры даже про  Онана. Онана! который прославился тем, что запатентовал прерванный половой акт, и больше нифига полезного не сделал.
А "Песни Песней" капитально не повезло с иллюстраторами, хотя казалось бы — любоффь! пастораль! широкий охват мест действия! эротика разной степени целомудренности (на любую, то есть, эпоху угодит)!
Ан нет же ж, ну вот если только "Возлюбленную" Россетти вспомнить. И дальше уже 20 век типа Шагала, или там Ильи Клейнера и Стасиса Красаускаса. Они интересные, конечно, но почему исторически к этому сюжету настолько вяло обращались?!
Bride

- But why? - But how?! (c)

Из аспирантского разговора за дружеской пирушкой.
ХХХ посмотрела "Форму воды" дель Торо и пересказывает.
YYY(перебивает). А секс-то у них хоть был?
ХХХ. Ну, иносказательно так. Она, короче, зашла в воду...
ZZZ (радостно). И тут он выметал молоки?!
Уховертка

Извините, простите, 18+

Искала в сетях старенькую юморную картинку.
На запрос "вместе страдать фигней" гугл четвертой же ссылкой закономерно выдал -
[Spoiler (click to open)]"Оргазм у свиней длится 30 минут".

Идеальное соответствие запросу.


P.S. После долгих поисков картинка таки нашлась.
Collapse )
Bride

Памятка дамам, пишущим эротическоэ. 18+

(Да, я именно сейчас читаю Филиппу Грегори.)

О феи, радующие своих сестер по вербальному восприятию эротикой! Знаю-знаю - всегда есть искушение подставить вместо эротической сцены свои рукоблудные фантазии. А, ладно, будем честны: вы так и делаете. Но умоляю вас, прекратите! Ваша задача – не описывать, как и почему вы возбудились, а вызвать нечто подобное у читательниц. А даже я – уж на что не ханжа, на что горячая молодая штучка – пролистываю эти страницы в ваших творениях с неудержимой зевотой. Я даже поднатужилась и сформулировала три пункта, которые вызывают наиболее дремучую  тоску.

1. Милые чаровницы! Ради бога, воздержитесь от протокольного описания своих ощущений. Ладно бы они были оригинальны, скажем, во время соития зачесалась пятка, что придало процессу остроту. Но вы ведь, как правило, с надоедливостью шарманки описываете, как у вас в глазах потемнело, дыхание прервалось, мир в овчинку обратился  (ну ладно, ладно, в нечто более поэтичное) и где-нибудь стало горячо (или жарко, в зависимости от перевода). Честное слово, скучно, безмерно скучно читать, что у вас там увлажнилось, будь то ваше лоно или глаза.

2. Настоящее время. ЧЕРТ БЫ ПОБРАЛ ЭТО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. Простите, психанула. Вы правда думаете, что вот этим «он распускает мои волосы и испускает стон, полный желания» вы делаете читателя сопричастным? Что мы прямо читаем и восклицаем: «Ах, да это словно со мной сейчас происходит!!». Неа. Больше всего напоминает словесный поток  комментатора на футболе. Только у комментатора темпераментнее получается, потому что он формулирует лаконично и видит цель: «Вот Березуцкий  ведет мяч к воротам... ведет, обходит полузащитника, удар... АААА!!!». Да, тут, пожалуй, скорее возбудишься, ей-богу. В общем, если описываемый акт не столь динамичен – пожалуйста, не используйте настоящее время. Я очень прошу.

3. Дамы, не брезгуйте метафорами. Нет, только, ради бога, не «сердце забилось как птица» и не «я превратилась в облако в штанах». Неизбитая и точная метафора выразительнее самого точного описания. Все ваши протокольные описания, кто на ком лежал и что куда успел воткнуть и там два раза повернуть, испаряются из головы сразу после прочтения, и после от них остается только ощущение тянущей скуки. А вот набоковскую «свечу, истекающую воском» я до сих пор вспоминаю!

Ну и вообще – мне, что ли, вас учить? И кто из нас писатель? Слава богу, не я. Сами, поди, все знаете. Читайте вон Павича, того же Набокова. И в крайнем случае – ну не умеете, ну ОК, можно написать и «мы потушили свет» так, что читатель испариной покроется, если к этому хорошо подвести. А все вот эти «он восхитительно проникает, меня охватывает дрожь» - это смешно и жалко!